Das schwächste Glied entscheidet, was die Karte einer Person behauptet
Vor der Änderung
Die Stufe eines Dokuments und die Stufe der Zuordnung einer Person wurden als zwei getrennte Aussagen geführt, auf der Karte einer Person erschien das Ereignis jedoch mit der Stufe des Dokuments selbst. Der Eintrag über die Ausreise aus Stettfeld 1809 und die Zeile des Revisionsindex von 1816 standen bei Konrad Beichel auf Stufe 2, obwohl die Zuordnung beider Einträge zu ihm Stufe 3 ist. Solche Tatsachen von Hand auf einzelnen Einträgen herabzustufen, hat das Projekt abgelehnt.
Nach der Änderung
Die Regel steht im Code und gilt im ganzen Archiv: Auf der Karte einer Person wird eine Tatsache mit der schwächeren der beiden Stufen gezeigt — der Stufe des Eintrags und der Stufe der Zuordnung, die den Eintrag gerade mit dieser Karte verbindet. Der Eintrag selbst behält seine Stufe und wird überall als Quelle mit ihr geführt; neben der abgeschwächten Tatsache steht der Hinweis „Dokument Stufe 2 · Zuordnung Stufe 3“ mit einem Link auf die Zuordnung selbst. Als Zuordnung zählt allein die eigene Namensaussage der Person, die unter einer offenen Forschungsfrage zur Zuordnung steht; eine Tatsache einer Person ohne eine solche Frage wird niemals herabgestuft. Eine Verwandtschaft nennt zwei Karten, deshalb schwächt sie die Zuordnung jeder der beiden. Die Regel steht auf der Seite „Methode“ neben der Regel über die zwei Aussagen.
Begründung
Entscheidung von Main GEO Chat vom 18.09.2026: Die Stufe des Dokuments und die Stufe der Zuordnung sind verschiedene Aussagen, und die daraus folgende Sicherheit kann nicht höher sein als die schwächere von beiden. Die Regel ist als Ableitung aus den Daten umgesetzt, nicht als Handkorrektur der Stufen einzelner Einträge.
Entscheidung
Main GEO Chat, Entscheidung vom 18.09.2026: effectivePersonFactLevel = die schwächere aus Eintragsstufe und Zuordnungsstufe.
Die Abhängigkeit von einer Zuordnung entscheidet der Eintrag, nicht die Forschungsfrage
Vor der Änderung
Die Regel vom schwächsten Glied bestimmte die Abhängigkeit über die gemeinsame Forschungsfrage: Eine Tatsache wurde von einer Zuordnung abgeschwächt, wenn beide unter derselben offenen Zuordnungsfrage standen. Dadurch blieb die Ehe von Andreas Kunz vom 12.01.1882 auf seiner Karte Stufe 2: Die Ehe selbst lief unter der Frage nach den Eltern von Elisabetha Kunz, die Zuordnung des Bräutigams von 1882 zur Karte des am 01.12.1860 Geborenen unter ihrer eigenen Frage. Verschiedene Fragennummern umgingen die Regel.
Nach der Änderung
Eine Zuordnung nennt jetzt selbst die Einträge, die sie an die Karte bindet (Feld identifiedSourceIds). Eine Aussage über diese Person, die auf nichts als diesen Einträgen beruht, erreicht die Karte nur über die Zuordnung und kann nie sicherer gelesen werden als sie; eine Aussage, die auch auf einem Eintrag der eigenen Seite der Karte beruht, steht für sich. Die Nummer der Forschungsfrage spielt für die Weitergabe der Beweiskraft keine Rolle mehr, und eine Zuordnung ohne genannte Einträge nimmt das Archiv nicht an. Auf der Karte von Andreas Kunz wird die Ehe von 1882 nun mit Stufe 3 gelesen, die Vaterschaft von Valentin Kunz bleibt Stufe 2, weil sie von der Transkription der Taufe von 1860 genannt wird — dem Eintrag, auf dem die Karte selbst beruht. Die Einträge zu Bartholomäus Gerweck von 1816 und zu Joseph Gerweck aus Heidelberg von 1816 blieben unverändert: Ihre Karten tragen keine Zuordnung.
Begründung
Entscheidung von Main GEO Chat vom 18.09.2026: Die Weitergabe der Beweiskraft darf nicht davon abhängen, unter welcher Frage ein Eintrag geführt wird. Die Abhängigkeit muss ausdrücklich festgehalten sein und auf einem gemeinsamen Objekt beruhen — der Zuordnung und den von ihr genannten Einträgen. Stufe 3 für die Zuordnung von Andreas Kunz bleibt, wie sie ist: Der Heiratseintrag gibt Namen, das Alter von 21 Jahren, Leitershausen und die Eltern Valentin Kunz und Margaretha Eisele, aber kein Geburtsdatum, und der Name der Mutter weicht von der Tauftranskription ab (Eisele gegen Eisenkrein), während die Originale beider Einträge nicht verglichen sind.
Entscheidung
Main GEO Chat, Entscheidung vom 18.09.2026: Die Abhängigkeit von einer Zuordnung wird an der Zuordnung selbst festgehalten (identifiedSourceIds) und nicht aus der Nummer der Forschungsfrage abgeleitet.
Taufe von Julianna Heringer 1849: Signatur GASO Bestand 1166-1-283 zurückgezogen
Vor der Änderung
Die Taufe von Julianna Häringer am 17.12.1849 stand auf Stufe 2 und stützte sich auf eine archivgebundene Transkription mit den Angaben GASO Bestand 1166, Findbuch 1, Akte 283, Eintrag Nr. 170, Seite 188r.
Nach der Änderung
Akte 283 wurde aus den gültigen Angaben des Eintrags entfernt und mit Begründung als zurückgezogene Signatur bewahrt: Nach der amtlichen Auskunft der GASO Nr. 3168 vom 14.09.2026 liegen die Geburtseinträge der Pfarrei Heidelberg für 1848–1849 in Bestand 1166, Findbuch 1, Akte 270 und Akte 284. Bestand, Findbuch, Eintragsnummer, Seite und die Transkription selbst sind wortgetreu erhalten, die Kennung der Quelle wurde nicht geändert. Das Taufdatum 17.12.1849 ist auf Stufe 3 herabgesetzt: Eine zweite Quelle für dieses Datum hat das Archiv nicht, und die Transkription hat keine überprüfbare Archivbindung mehr. Eine Forschungsfrage ist offen: zuerst Akte 284 prüfen, danach Akte 270. Ein Geburtsdatum stand im Archiv nicht und wurde nicht angelegt. Die Ehe vom 21.05.1867 bleibt unangetastet und belegt weiterhin die Ehe von Andreas Gerweck mit Julianna Heringer und den Namen ihrer Mutter Margaretha Glassner.
Begründung
Entscheidung von Main GEO Chat vom 18.09.2026: Die amtliche Auskunft des Archivs wiegt schwerer als die dem Projekt übergebene Signatur. Die Geschichte wird nicht gelöscht — die frühere Signatur bleibt als zurückgezogen sichtbar, mit Begründung. Welche der Akten 270 und 284 den Eintrag enthält, behauptet das Projekt nicht im Voraus.
Entscheidung
Main GEO Chat, Entscheidung vom 18.09.2026 zur Taufe von Julianna Heringer: Signatur Bestand 1166-1-283 zurückgezogen, Taufdatum Stufe 3.
Eine Taufe ist keine Geburt: Karten mit nur einer Taufe sind als Taufe gekennzeichnet
Vor der Änderung
Zu Julianna Heringer hält das Archiv nur die Taufe vom 17.12.1849 und kein Geburtsdatum. In Listen, in der Suche, auf den Karten des Stammbaums und in der kurzen Jahresangabe erschien das Taufjahr als nackte Zahl „1849“, so wie ein Geburtsjahr erscheint, und bei einer lebenden Person bekam ein solches Jahr zusätzlich den Stern, der Geburt bedeutet. Dasselbe galt für alle Karten, zu denen das Archiv nur eine Taufe kennt.
Nach der Änderung
Die kurze Jahresangabe kennzeichnet ein solches Jahr jetzt mit der Abkürzung für „getauft“ der jeweiligen Sprachfassung — „get. 1849“ — und es bekommt niemals den Stern der Geburt. Die Regel gilt überall: im Personenkatalog, in der Suche, in den Verwandtschaftszeilen, auf den Karten des gemeinsamen Stammbaums und auf den Karten des Editors am Server. Betroffen sind zehn Personen, zu denen das Archiv nur eine Taufe kennt: Julianna Heringer, Franz Georg Gerweck, Johann Bartholomäus Gerweck, Kaspar Gerweck, Johann Adam Gerweck und fünf Kinder aus Neibsheim. Ein Geburtsdatum für Julianna ist im Archiv nicht angelegt und wird nicht aus der Taufe abgeleitet; die vollständige Angabe auf ihrer Seite lautete auch bisher „get. 17.12.1849“. Der Sortierschlüssel der Stammbaumkarten heißt statt „birth“ jetzt „year“, weil darin ein Taufjahr stehen kann.
Begründung
Entscheidung von Main GEO Chat vom 18.09.2026: Taufe und Geburt sind zwei verschiedene Ereignisse, und das eine wird nicht aus dem anderen abgeleitet. Korrigiert wurde die Logik der Jahresanzeige, nicht die Daten: In den Daten steht kein überzähliges Datum, das zu entfernen wäre. Findet sich später ein Dokument, das beide Daten nennt, wird die Geburt als eigenes Ereignis angelegt.
Entscheidung
Main GEO Chat, Entscheidung vom 18.09.2026: Eine Taufe wird niemals als Geburt gezeigt; der Stern bedeutet Geburt und wird für eine Taufe nicht verwendet.
Der Stern in den Lebensjahren ist überall wiederhergestellt
Vor der Änderung
Am Morgen desselben Tages begann die kurze Jahresangabe, ein aus einer Taufe stammendes Jahr mit der Abkürzung für „getauft“ zu kennzeichnen, und ein solches Jahr bekam keinen Stern. Betroffen waren zehn Personen, zu denen das Archiv nur eine Taufe kennt, und in den Texten des Archivs war die Angabe „(*1759)“ beim Namen von Johann Bartholomäus Gerweck durch eine Taufangabe ersetzt worden.
Nach der Änderung
Die Schreibweise ist wiederhergestellt: Der Stern bedeutet Geburt, das Kreuz Tod, und die kurze Jahresangabe steht wieder so da wie zuvor — bei einer lebenden Person „*1984“, bei einer verstorbenen nur das Jahr. Das gilt überall: im Personenkatalog, in der Suche, in den Verwandtschaftszeilen, auf den Karten des gemeinsamen Stammbaums und auf den Karten des Editors am Server, und für alle zehn Personen, Julianna Heringer eingeschlossen. Auch „(*1759)“ und „(*1786)“ stehen in den Texten des Archivs wieder. An den Einträgen selbst hat sich nichts geändert: Zu Julianna Heringer gibt es weiterhin keine Aussage über eine Geburt, nur die Taufe vom 17.12.1849 auf Stufe 3, mit der zurückgezogenen Signatur und der offenen Frage nach der Akte. Wo das Ereignis benannt wird, heißt es weiterhin Taufe: Der Kopf ihrer Seite liest „get. 17.12.1849“, die Tatsachenzeile „Taufe“, und im kurzen Text der Seite steht ausdrücklich, dass das Archiv kein Geburtsdatum kennt und keines aus der Taufe abgeleitet wird. Der Sortierschlüssel der Stammbaumkarten heißt weiterhin „year“.
Begründung
Entscheidung des Archivinhabers vom 18.09.2026, getroffen nach einer ihm vorgelegten Wahl: Der Stern bedeutet Geburt, das Kreuz Tod, und die kurze Jahresangabe soll so aussehen, wie sie ausgesehen hat. Das hebt die Formulierung von Main GEO Chat vom selben Tag über die Kennzeichnung der Taufe in der Kurzangabe auf. Der Unterschied zwischen Geburt und Taufe bleibt in den Einträgen selbst und überall dort, wo das Ereignis beim Namen genannt wird.
Entscheidung
Archivinhaber, Entscheidung vom 18.09.2026: Stern und Kreuz sind in allen Lebensjahren wiederhergestellt; der Unterschied zwischen Geburt und Taufe bleibt in den Einträgen und in den Namen der Ereignisse.
Seitenlinie Maria Klara Gerweck: Beichel und Berger nach Archiveinträgen
Vor der Änderung
Maria Klara Gerweck stand im Archiv nur als „Marie Claire“, eines von sechs Kindern der Passliste Nr. 657, ohne eigene Ereignisse. Weder Konrad Beichel noch sonst jemand aus den Familien Beichel und Berger war im Archiv verzeichnet, und die Linie über sie wirkte wie eine fremde Familie. August und Andreas Gerweck fehlten im Archiv.
Nach der Änderung
Archivforschung hat die Seitenlinie von Maria Klara Gerweck, der Tochter von Johann Bartholomäus, bestätigt. Ihre Trauung mit Konrad Beichel in der Pfarrei Jamburg am 26.04.1810 und drei Kinder — Karolina, Konrad und Margaretha — stützen sich auf Heiratseinträge von 1810, 1842, 1846 und 1849 (Stufe 2; Originalblätter liegen im Projekt nicht vor, deshalb nicht Stufe 1). Die Gleichsetzung der Braut von 1810 mit der Passkarte bleibt auf Stufe 3, ebenso die Gleichsetzungen von Konrad Beichel mit dem Aufbruchseintrag aus Stettfeld von 1809 und mit der Zeile des Registers der Revision von 1816, Kolonie Molotschna, Haushalt Nr. 88. Der Zweig über Margaretha Beichel und Georg Berger wurde dort aufgenommen, wo archivalische Grundlagen bestehen: sieben Kinder nach der GRHS-Transkription der Geburtseinträge der Pfarrei Heidelberg (Stufe 2) sowie die Trauungen von Adam Berger mit Barbara Anhalt 1881 und von Jakob Berger mit Regina Klab 1890. Maria Klara, Konrad Beichel, die drei Kinder und die bewiesenen Nachkommen Berger gehören als Seitenlinie zum Familienkatalog, nicht als zweite Hauptfamilie. Der eigene Zweig um August und Andreas Gerweck bleibt Forschung: Er ist als unconnected eingetragen, erscheint nicht in den Katalogen Personen und Familien und ist nur in der Forschungsansicht des Stammbaums sichtbar.
Begründung
Entscheidung von Main GEO Chat vom 18.09.2026: Familio und BlackSeaGR sind Navigation und kein Nachweis, ins Archiv kommt nur, was Archiveinträge belegen. Der gemeinsame Vorfahr von August und Andreas Gerweck mit der dokumentierten Hauptlinie ist nicht festgestellt, deshalb wird der Zweig nicht in die bewiesene Linie überführt. Das Geburtsdatum von Maria Klara, der 28.10.1788, wurde nicht aufgenommen: Ein Neibsheimer Kirchenbucheintrag liegt im Projekt nicht vor. Der falsche Verweis GASO F.365-1-657, Blatt 271 ist als falsch zugeordnet gekennzeichnet; als Mutter von Julianna Häringer wurde die archivalische Margaretha Glassner übernommen und nicht die Eva Margaretha Haag des externen Stammbaums; die Neibsheimer Daten bleiben gregorianisch.
Entscheidung
Main GEO Chat, Entscheidung vom 18.09.2026 zur Seitenlinie Maria Klara Gerweck: Beichel und Berger gehören als Seitenlinie zur Familie, der Zweig um August und Andreas Gerweck bleibt Forschung.
Familie Nr. 656: die Antwort des Main GEO Chat zu den Kindern und die vier erwarteten Originale von 1809
Vor der Änderung
Offen war, ob den Kindern der Familie Nr. 656 die Übersiedlungsereignisse vom 23.08.1809 und 02.10.1809 persönlich zugeschrieben werden. Die erwarteten Originale von 1809 wurden nur in Anmerkungen zu den Quellen („das Original des Passes wird erwartet“) und in einer Notiz über die Witwe genannt; eigene Forschungsziele für die Pässe Nr. 656 und Nr. 657 und für den Eintrag zur Abreise vom 02.10.1809 gab es nicht.
Nach der Änderung
Den Kindern wurden keine persönlichen Ereignisse zugeschrieben. Die Bedingung des Main GEO Chat – die Abstammung des Kindes von Franz Gerweck (1756) muss bereits feststehen – ist im Archiv nicht erfüllt: bei allen vieren ist die Verbindung zum Vater als Hypothese ohne Zahlenstufe eingetragen, mit fehlendem Taufeintrag aus Neibsheim. Der jüngste Junge (Joseph / Franz) ist zusätzlich ausgenommen, wegen des Namenswiderspruchs. Beide Ereignisse stehen weiterhin bei der Mutter Katharina auf Stufe 2. Die Kinder bleiben außerhalb des Katalogs (branch „unconnected“), ihr Bereich wurde nicht geändert. Der Name „Franz“ wurde nicht als Namensvariante des jüngsten Jungen eingetragen. Angelegt wurden drei Forschungsziele: das Original des Passes Nr. 656 (Priorität 1), das Original des Passes Nr. 657 und das Original des Eintrags zur Abreise aus Grodno vom 02.10.1809; das Original des Eintrags zum Grenzübertritt vom 23.08.1809 bleibt das Ziel der bisherigen Notiz über die Witwe.
Begründung
Antwort des Main GEO Chat vom 17.09.2026 auf die offenen Fragen zur Familie Nr. 656: die Ereignisse dürfen den Kindern nur bei bereits feststehender Abstammung persönlich auf Stufe 2 zugeschrieben werden; eine Abstammung darf nicht erfunden werden; das jüngste Kind erhält wegen des Widerspruchs „Joseph, 12“ / „Franz, 12“ keine persönlichen Ereignisse; die Originale der vier Dokumente von 1809 bleiben offene Ziele, der Pass Nr. 656 mit Priorität 1.
Entscheidung
Main GEO Chat, ответ от 17.09.2026 по семье Nr. 656: личные события детей, конфликт имени Joseph / Franz, четыре ожидаемых оригинала 1809 года.
Familie Nr. 656: die Kinder auf Stufe 3, das jüngste Kind mit ungeklärtem Namen
Vor der Änderung
Die Verbindungen der vier Kinder der Familie Nr. 656 zu Franz Gerweck (1756) und Katharina waren Hypothesen ohne Zahlenstufe. Der jüngste Junge stand im Katalog unter dem feststehenden zusammengesetzten Namen „Franz Joseph Gerweck“, und „Franz Gerweck“ war als gewöhnliche Namensvariante geführt; die Lesung „Franz“ aus den beiden Übersiedlungseinträgen war nirgends an ihre Dokumente gebunden.
Nach der Änderung
Der Pass Nr. 656 und die Übersiedlungslisten von 1809 bestätigen, dass es die Kinder im auswandernden Haushalt von Franz Gerweck und Katharina gab. Dass Catherine, Madeleine und Jean den rekonstruierten Einträgen aus Neibsheim entsprechen, bleibt auf Stufe 3: die zugrunde liegenden Taufeinträge sind nicht geprüft. Das jüngste Kind bleibt ungeklärt – die Transkription des Passes gibt „Joseph“, zwei spätere Übersiedlungslisten geben „Franz“ –, deshalb gilt „Franz Joseph Gerweck“ nicht als feststehender zusammengesetzter Name: die Karte heißt „Joseph / Franz Gerweck“ und ist mit einem Namenskonflikt gekennzeichnet, die gewöhnliche Variante „Franz Gerweck“ wurde entfernt, beide Lesungen stehen als Schreibweisen der Quellen mit Verweis auf das Dokument, und die Identifizierung mit der Karte von etwa 1797 hat Stufe 4. Persönliche Übersiedlungsereignisse vom 23.08.1809 und 02.10.1809 haben die Kinder nicht erhalten; in den Katalog Personen / Familien wurden sie nicht übernommen. Auf die Seite „Methode“ kam die Regel: dass es einen Menschen gab, und dass eine Karte dieser Mensch ist, sind zwei verschiedene Nachweise.
Begründung
Entscheidung des Main GEO Chat vom 17.09.2026: die Stufe einer Identifizierung steigt nicht automatisch mit der Güte des Dokuments; ein Ereignis der Stufe 2 kommt durch eine Identifizierung der Stufe 3 nicht hindurch; die Quellen nennen keinen Doppelnamen, sie geben zwei konkurrierende Lesungen. Das Original des Passes Nr. 656 bleibt das erste Forschungsziel.
Entscheidung
Main GEO Chat, решение от 17.09.2026 по семье Nr. 656: уровень 3 для троих детей, уровень 4 и нерешённое имя для младшего.
Seiten 8 und 42 des Revisionsindex von 1816; Namenswiderspruch in Familie Nr. 656
Vor der Änderung
Die Seiten 8 und 42 des alphabetischen Registers der Revision von 1816 lagen nur auf zwei Wegen vor: als zweiseitiger GRHS-Auszug im Paket vom 12.09.2026 und im vollständigen KET-PDF mit 51 Seiten. Der Namenswiderspruch beim jüngsten Jungen der Familie Nr. 656 – „Joseph“ im Pass und „Franz“ in beiden Grodnoer Einträgen – wurde beim Abgleich der Kinder erwähnt, hatte aber keine eigene Forschungsnotiz. Der Pass Nr. 657 war keinem Ort zugeordnet.
Nach der Änderung
Zwei einseitige GRHS-Auszüge (Seite 8 und 42 desselben PDF) wurden aus dem Ordner Arhiv ins Nachweisarchiv übernommen und werden allen gezeigt; sie hängen an den Zeilen „Gerweck, Bartolomeus“ (Haushalt Nr. 38), „Gerweck, Josef – To Leitershausen“, „Gerweck, Franz – To Rosental“ und „From Molotschna“ (Haushalt Nr. 20) sowie „Reichart, Andreas“. Neue Quellen wurden dafür nicht angelegt: die Seiten werden Pixel für Pixel gleich dargestellt wie die bereits vorhandenen. Angelegt wurde die Notiz „Namenswiderspruch in Familie Nr. 656: Joseph oder Franz“ (ungeklärt): ein zweites Kind wird daraus nicht abgeleitet, Joseph wird nicht in Franz umbenannt. In die Angaben des Registers kamen Titel und Autor des PDF und der Hinweis, dass auf Seite 8 kein Kolonienname steht. Dem Pass Nr. 657 wurde der Ort Neibsheim zugeordnet. Die Nachweisstufen wurden nicht verändert.
Begründung
Paket des Main GEO Chat vom 17.09.2026: in die Nachweisbasis der Familie kommt nur Bewiesenes; eine bereits vorhandene Datei wird nicht erneut angelegt; Identifizierungen der Stufen 3 und 4 bleiben Forschung. Zwei Dateien des Pakets – DADO Bestand 134, Findbuch 1, Akte 346 (1813) und Akte 490 (Index 1816) – stimmten Byte für Byte mit den Dateien des Archivs überein und wurden nicht erneut aufgenommen.
Entscheidung
Main GEO Chat, пакет от 17.09.2026: страницы 8 и 42 указателя ревизии 1816 года, паспорта Nr. 656 и Nr. 657, расхождение имени Joseph / Franz.
Molotschna 1813 und Revisionsindex von 1816: vollständige KET-Dateien
Vor der Änderung
Die Bewertung der Wirtschaft von 1813 und der Revisionsindex von 1816 waren nur nach GRHS-Auszügen erfasst und ohne Vorbehalt Franz Georg Gerweck (1786) zugeordnet. Die Registerzeilen zu Bartolomeus, Josef / Joseph und Joseph aus Heidelberg sowie die Namensträger Oberdörfer, Amann, Bernhardt und Reichart waren im Archiv nicht erfasst. Dateien zu RGIA Bestand 383-29-316 und 383-29-339 gab es im Archiv nicht.
Nach der Änderung
Die vollständigen KET-PDFs (DADO Bestand 134, Findbuch 1, Akten 346 und 490; RGIA Bestand 383, Findbuch 29, Akten 316 und 339) sind im internen Nachweisarchiv abgelegt und für alle sichtbar. Dokumenteinträge auf Stufe 2: die Bewertung von Franz Gerweck 1813 und seine Versetzung Molotschna → Rosental (Haushalt Nr. 20, Ankunft 1809, drei Männer); Bartolomeus in Molotschna, Haushalt Nr. 38; die Versetzung von Joseph von Molotschna nach Leitershausen (Haushalt Nr. 23); Joseph in Heidelberg, Haushalt Nr. 57, „Deceased 1815“, als eigene, nicht zugeordnete Person. Zuordnungen auf Stufe 3: Franz Gerweck von 1813 und 1816 ist Franz Georg Gerweck (1786); Josef / Joseph ist Joseph aus Pass Nr. 657. Oberdörfer (Wasserau), Amann (Heidelberg), Bernhardt / Bernhard (Kostheim) und Reichart (Rosental) sind nur als Spuren der Stufe 4 erfasst, ohne Personen und ohne Verbindungen im Stammbaum. Für Wasserau, Kostheim und Leitershausen aus dem Index von 1816 sind Ortsangaben angelegt; ob letztere mit Leitershausen der Familie Kunz identisch ist, ist nicht entschieden. In der Datei zu RGIA Bestand 383-29-316 fand sich Eintrag Nr. 82 vom 23.08.1809 nicht – eine offene Frage zum Archivverweis ist angelegt; Stufen bleiben unverändert.
Begründung
Anweisung des Projektinhabers vom 17.09.2026: Dokumentfakten Stufe 2, Personenzuordnungen Stufe 3, Forschungsspuren Stufe 4; „Good Host“ ist eine Bewertung der Wirtschaft, kein Beruf. Die KET-Dateien sind englische Transkriptionen und ein Register, keine Originale; die KET-Nachrichtennummern 194 und 196 sind nach Angabe des Inhabers bekannt und im PDF nicht abgedruckt. Die vollständige Revision von 1816 liegt nicht vor: Akte 490 enthält nur das Register.
Entscheidung
Anweisung des Projektinhabers vom 17.09.2026 zu den KET-Dateien (DADO 134-1-346 und 134-1-490, RGIA 383-29-316 und 383-29-339).
Landau und Neu-Landau / Novo-Landau waren zwei getrennte Ortskarten; bei Neu-Landau stand der Vermerk «nicht automatisch mit Landau gleichsetzen». Der soziale Stand von Maria Gerweck 1915 sowie die Quellen GRHS Neu-Mannheim 1880–1915 und Stumpp R_6_620_0342 waren Neu-Landau zugeordnet.
Nach der Änderung
Die Karten sind zu einem Ort mit der bisherigen Kennung landau und dem Namen «Landau (Neu-Landau)» zusammengeführt; die historischen Bezeichnungen Neu-Landau, Neu Landau und Novo-Landau bleiben erhalten. Die frühere Adresse neu-landau führt zu landau. Alles, was Neu-Landau zugeordnet war, gehört jetzt zu landau; die Unterlagen der Stumpp-Mappe R 6/620, Nr. 29, und die Taufe von Leopold 1892 («Novo-Landau settlers») sind landau zugeordnet. In die Transkription des Umschlags R_6_620_0336 wurde die Aufschrift «(Neu Landau)» aufgenommen. Die Schreibweisen in Transkriptionen und Auszügen der Quellen bleiben unverändert. Die Zusammenführung gilt nur für die Kolonie im Raum Kronau/Sagradowka und nicht für andere Orte namens Landau. Die Fragen zur Identität von Robert Gerweck und weiteren Gerweck in den Listen von 1942 bleiben offen.
Begründung
Entscheidung von Main GEO Chat vom 17.09.2026: In den Stumpp-Unterlagen wird derselbe Ort ausdrücklich «Landau» und «(Neu Landau)» genannt; die Gleichsetzung Landau = Neu-Landau im Kontext Kronau/Sagradowka hat Stufe 1.
Entscheidung
Main GEO Chat, Entscheidung vom 17.09.2026: Landau und Neu-Landau zu einem Ort zusammenführen.
Die Tochter von Andreas und Rosa von 1940 und die Tochter von Nikolai von 1979 wurden beide als «Ellena Gerweck» angezeigt.
Nach der Änderung
Die Tochter von 1940 ist als Helena Gerweck eingetragen, die Tochter von Nikolai von 1979 als Elena Gerweck. Die früheren Schreibweisen bleiben als Namensvarianten erhalten; die Kennungen der Personen sind unverändert.
Begründung
Anweisung des Projektinhabers vom 16.09.2026 zur Schreibweise der Namen seiner Familie.
Familie Kunz × Schlee: wahrscheinliche Eltern von Elisabetha
Vor der Änderung
Andreas Kunz und Elisabeth Schlee waren eine Hypothese der Stufe 4 außerhalb der kanonischen Abstammung; ihre Geburten, Taufen und Eltern waren nicht eingetragen.
Nach der Änderung
Andreas Kunz und Elisabeth Schlee sind die wahrscheinlichen Eltern von Elisabetha Bernhardt geb. Kunz (Stufe 3) und im Stammbaum sichtbar. Eingetragen sind die Taufe von Andreas 1860 und von Elisabeth 1863 (Stufe 2), die Identifizierung von Andreas 1860 mit dem Bräutigam von 1882 (Stufe 3), die Eltern Valentin Kunz (Stufe 2) und Margaretha mit ungeklärtem Namen Eisenkrein/Eisele (Stufe 3), Anton Schlee und Christina Troppmann (Stufe 2). Methodenregel: eine abweichende Schreibweise des Familiennamens trennt für sich allein keine Personen.
Begründung
Korrekturpaket von Main GEO Chat vom 16.09.2026 (Linie Kunz / Schlee / Bernhardt).
Entscheidung
Main GEO Chat, Korrekturpaket vom 16.09.2026 (Kunz / Schlee / Bernhardt).
Landau 1942 (Stumpp), Rosas Eltern und Berichtigungen des GASO
Vor der Änderung
Rosa hatte im Stammbaum keine Eltern. Die Ehe von Franz 1843 stand mit zwei konkurrierenden Aktennummern (176 und 180), für die Taufe von Ernst war Akte 283 das Arbeitsziel. Stumpp-Listen von 1942 für Landau gab es im Projekt nicht.
Nach der Änderung
Rosa hat die Mutter Elisabetha Bernhardt, geb. Kunz (Stufe 2), und den wahrscheinlichen Vater Daniel Bernhardt (Stufe 3) erhalten; bei Daniel sind Geburt am 31.12.1884, Taufe am 05.01.1885 und die Eltern Anton Bernhardt und Elisabeth Spech (Stufe 2) eingetragen. Aus den Stumpp-Listen von 1942 mit den Abbildungen R_6_620 sind eingetragen: Heiratsjahr 1934 von Andreas und Rosa, Beruf «Landwirt» und «verschleppt 1941» bei Andreas, der wahrscheinlich verstorbene Sohn Leopold (†1922, Stufe 3) und Angaben zu den Kirchenbüchern von Neu-Landau. Für die Ehe von Franz 1843 ist Akte 176 kanonisch, Akte 180 ist aufgegeben; für die Taufe von Ernst sind die Akten 270 und 284 vermerkt. Die Familie Kunz × Schlee ist nur als Hypothese der Stufe 4 erfasst; gleichnamige Gerweck aus den Listen von 1942 sind nicht mit Personen des Stammbaums zusammengeführt.
Begründung
Freigegebenes Paket von Main GEO Chat vom 14.09.2026 und offizielle Antwort des GASO Nr. 3168 vom 14.09.2026. Fehlerhafte Schreibweisen der Dokumente («Bengart», «Kuns», «Lina», «Gerwek») bleiben als Schreibweisen der Quellen erhalten und ersetzen keine kanonischen Namen. Stellen, an denen die Lesung des Pakets von den Abbildungen abweicht, sind als offene Frage für Main GEO Chat festgehalten.
Entscheidung
Main GEO Chat, Aktualisierungspaket für die Website vom 14.09.2026 (Landau, Stumpp R_6_620; Gerweck / Bernhardt / Kunz).
Ernst und Andreas hatten nur ungefähre Jahre, die Heirat von Ernst und Barbara sowie ihre Eltern waren nicht gefunden, von Leopold und Katharina war ein Sohn bekannt, der Tod von Franz 1756 war nicht erfasst, die Verbindungen von Franz 1756 standen auf Stufe 3, und die Buchen-Version für Melchior war nicht von den Fakten getrennt.
Nach der Änderung
Erfasst wurden die genauen Daten von Ernst (10.11.1848, Taufe 31.08.1849) und Andreas (15.10.1912, Taufe 17.10.1912), die Heirat von Ernst und Barbara Amann am 13.02.1872 und ihre Eltern Anton Amann und Katharina Jungkind, die Kinder Robert und Maria, der Tod von Franz 1756 vor dem 23.08.1809 und der Weg seiner Witwe über Grodno, die Bewertung der Wirtschaft von Franz Georg 1813 und die Versetzung nach Rosental 1816. Die Verbindungen von Franz 1756 wurden auf Stufe 2 angehoben. Die Buchen-Version um 1642 ist als unbelegte Hypothese der Stufe 4 erfasst, dazu Suchziele für Melchior.
Begründung
Bestätigtes Paket des Main GEO Chat vom 12.09.2026. Die GRHS-Transkriptionen sind archivgebunden, aber keine Bilder der Originale, daher höchstens Stufe 2. Der Widerspruch der Aktennummern 176 und 180 bleibt offen.
Entscheidung
Main GEO Chat, Aktualisierungspaket für die Website vom 12.09.2026 (GRHS, russische Linie, Franz 1756, Melchior).
Belegaudit: Kinder aus Nr. 656, Verwandtschaftsstufe von Franz 1756, Kolonistenliste
Vor der Änderung
Die vier Kinder aus dem Pass Nr. 656 standen als eigene Karten zusätzlich zu den dreizehn rekonstruierten, sodass bei Franz 1756 siebzehn Kinder erschienen. Die Verwandtschaft von Franz zu Kaspar hatte keine Stufe. Der Eintrag „Gerwick, Franz, mit Familie“ war Franz Georg 1786 zugeordnet.
Nach der Änderung
Die Passkinder wurden mit den rekonstruierten zusammengeführt: die eigenen Karten sind entfernt, der Pass Nr. 656 ist als Beleg zu vier bestehenden Kindern ergänzt. Der Verwandtschaft Franz → Kaspar ist Stufe 3 bei durchgezogener Linie zugewiesen. Der Eintrag der badischen Liste ist Franz 1756 neu zugeordnet.
Begründung
Entscheidung des Main GEO Chat zum Belegaudit vom 11.09.2026. Die Zuordnung der Kinder und die Identifikation in der badischen Liste bleiben Arbeitsstand: der primäre Abgleich ist nicht erfolgt.
Belegstufe der Verbindung von Franz 1756 zur Mutter und der angezeigte Name Johann
Vor der Änderung
Die Verbindung von Franz 1756 zu Maria Magdalena Kohler hatte keine Stufe, obwohl die Verbindung zum Vater bereits Stufe 3 erhalten hatte. Die Person von 1795 wurde als Joannes Gerweck angezeigt.
Nach der Änderung
Beide Elternverbindungen von Franz 1756 haben Stufe 3 und eine durchgezogene Linie. Der angezeigte Name der Person von 1795 ist Johann Gerweck, Joannes bleibt als Schreibvariante erhalten.
Begründung
Entscheidung des Main GEO Chat vom 11.09.2026. Die Verbindung von Bartholomäus zur Mutter wurde bewusst nicht verändert: dort besteht weiterhin ein ungelöster Widerspruch zwischen dem Taufindex und dem Heiratsindex.
Entscheidung
Main GEO Chat, kleine Belegpräzisierung vom 11.09.2026.
Seitenzweig Franz Gerweck 1756 und Objekte in Neibsheim
Vor der Änderung
Franz Gerweck 1756 und seine Familie standen als eigene, unverbundene Gruppe. Pass Nr. 656, das Gerweck-Haus in Neibsheim und frühe Notizen zu Neibsheim fehlten auf der Website.
Nach der Änderung
Franz 1756 wird als älterer Bruder von Johann Bartholomäus unter Kaspar und Maria Magdalena Kohler dargestellt. Ergänzt wurden Pass Nr. 656, das Haus in der Heidelsheimerstraße 6, ein eigener Eintrag zum Haus in der Langen Gasse und frühe Forschungsnotizen.
Begründung
Bestätigtes Paket des Main GEO Chat vom 11.09.2026. Die direkte Linie wurde nicht verändert.
Entscheidung
Main GEO Chat, bestätigtes Aktualisierungspaket für die Website vom 11.09.2026.
Franciscus Georgius Gerweck, Bartholomäus Gerweck, Maria Eva Gerweckh, Eva Catharina Gerweckh als Hauptnamen.
Nach der Änderung
Franz Georg Gerweck, Johann Bartholomäus Gerweck, Maria Eva Gerweck, Eva Catharina Gerweck; Quellenformen als Varianten und Originalschreibweisen erhalten.
Begründung
Projektregel: der Hauptname ist in RU und DE gleich; Quellenformen erzeugen keine eigenen Personen.
Entscheidung
Anweisung des Projektinhabers bei der Übergabe der Website am 09.09.2026.
Hauptname ist der Name des Ehemanns; der Geburtsname bleibt getrennt erhalten und wird unter dem Namen gezeigt. Ellena Gerweck (1979) bleibt auf Anweisung des Inhabers.
Begründung
Regel des Projektinhabers vom 09.09.2026 für alle Ehefrauen.
Moderne Nachkommen von Andreas und Rosa eingetragen
Vor der Änderung
Die direkte Linie endete bei Andreas Gerweck; Nachkommen fehlten.
Nach der Änderung
Kinder von Andreas und Rosa, die Linie Viktor → Nikolai → Igor, die Familie von Ellena und Dmitriy Dykov sowie Danil Dykov hinzugefügt. Stufen nicht vergeben.
Begründung
Familienangaben des Projektinhabers. Die Website hebt die Beweisstufe nicht an.
Entscheidung
Anweisung des Projektinhabers bei der Übergabe der Website am 09.09.2026, einschließlich der Korrekturen zu Elena 1940 und Maria/Marta.
Moderne Familie: Stufe 1 nach persönlicher Auskunft
Vor der Änderung
Verbindungen der modernen Familie ohne Stufe, Bewertung ausstehend.
Nach der Änderung
Die Verbindungen von Andreas + Rosa und ihren Nachkommen bis Danil erhielten Stufe 1 als persönliche Auskunft des Projektinhabers. Die Karte Maria (Marta) 1945 bleibt unter Vorbehalt.
Begründung
Anweisung des Projektinhabers vom 09.09.2026: Angaben zur eigenen Familie sind zuverlässig, Dokumente nicht erforderlich.
Zweiter Ehemann von Magdalena aus dem Stammbaum entfernt
Vor der Änderung
Jakob Oberderfer, der zweite Ehemann von Magdalena, wurde im Stammbaum als eigene Person angezeigt.
Nach der Änderung
Er wurde aus dem Stammbaum entfernt. Der Eintrag von 1904 bleibt als Quelle erhalten: er nennt die Eltern von Magdalena und bestätigt ihre Witwenschaft. Die zweite Ehe ist in einer Anmerkung zu Magdalena vermerkt.
Begründung
Regel des Projektinhabers: im Stammbaum werden zweite Ehen der Männer der Familie gezeigt; ein Ehemann von außerhalb der Gerweck-Linie wird nicht aufgenommen.
Der visuelle Stammbaum war auf die direkte Linie begrenzt.
Nach der Änderung
Dokumentierte Seitenfamilien ergänzt. Noch nicht bewertete Verbindungen behalten eine leere Stufe; strittige Gruppen bleiben getrennt.
Begründung
Strukturierung bereits erforschter Angaben, ohne neue Suche und ohne Erhöhung der Belegstufen.
Entscheidung
Чаты 6a9a0109-9480-83eb-b55c-8ae17d88eca0 и 6a9c739d-0c54-83eb-ac37-346dbf31342c; импорт 08.09.2026.
2026-09-07
Andreas: erneut genannte Suchakte 1443 verworfen
Vor der Änderung
Im Handoff wurde erneut Bestand 365-1-1443 genannt.
Nach der Änderung
Hauptkandidat ist Bestand 365-1-1442; der interne Inhalt muss geprüft werden.
Begründung
Ausdrückliche Korrektur durch den Forschungs-Chat in der letzten Prüfung.
Entscheidung
Forschungs-Chat „Fortsetzung der genealogischen Forschung“, abschließende Prüfung vom 07.09.2026; freigegebener Projektauftrag des Familienarchivs Gerweck.
Freigegebene Prüfung übernommen. Indizes, Transkriptionen und Originale werden unterschieden.
Begründung
Freigegebener Auftrag und letzte Entscheidung des Forschungs-Chats.
Entscheidung
Forschungs-Chat „Fortsetzung der genealogischen Forschung“, abschließende Prüfung vom 07.09.2026; freigegebener Projektauftrag des Familienarchivs Gerweck.
2026-09-07
Ernst: aktuelle Suchakten
Vor der Änderung
Frühere Suchakten 270 / 284.
Nach der Änderung
Bestand 1166-1-259 / 283.
Begründung
Korrektur anhand des amtlichen Findbuchs, in der Prüfung akzeptiert; das Datum bezeichnet die Übernahme auf die Website.
Entscheidung
Forschungs-Chat „Fortsetzung der genealogischen Forschung“, abschließende Prüfung vom 07.09.2026; freigegebener Projektauftrag des Familienarchivs Gerweck.
Übernahme der akzeptierten Identifizierung anhand des Index. Das Protokolldatum ist das Importdatum, kein erfundenes Entdeckungsdatum.
Entscheidung
Forschungs-Chat „Fortsetzung der genealogischen Forschung“, abschließende Prüfung vom 07.09.2026; freigegebener Projektauftrag des Familienarchivs Gerweck.
Index für Juni 1717 gefunden, Bild 109. Der genaue Tag ist noch nicht bestätigt.
Begründung
Der Index wurde vom Forschungs-Chat akzeptiert; das Original wurde nicht gelesen.
Entscheidung
Forschungs-Chat „Fortsetzung der genealogischen Forschung“, abschließende Prüfung vom 07.09.2026; freigegebener Projektauftrag des Familienarchivs Gerweck.